• 特殊教育数据提供了改变自闭症患病率的误导性

    2019-03-11 16:29:48

    特殊教育数据提供了改变自闭症患病率的误导性趋势 2006年4月3日 如果相信美国教育部编制的统计数据,1992年伊利诺伊州只有322名儿童被诊断为自闭症病例。 2003年,根据统计数据来

      特殊教育数据提供了改变自闭症患病率的误导性趋势

      2006年4月3日

      如果相信美国教育部编制的统计数据,1992年伊利诺伊州只有322名儿童被诊断为自闭症病例。 2003年,根据统计数据来源,伊利诺伊州有6,000多名儿童被诊断为自闭症。

      国家特殊教育统计数据显示,自1993年至2003年十年间,自闭症人数增加了657%,这种情况经常被用来表明该国正在经历自闭症的流行,这是一种以社交和沟通技能受损​​为特征的儿童发育障碍以及重复的行为和强迫的兴趣。

      但是,在整个国家的学校中如何诊断病情的不一致,以及自闭症的增加趋势与精神发育迟滞和学习障碍报告的相应下降相吻合的事实,挑战使用特殊教育数据来描绘国家根据最新一期医学期刊(2006年4月3日)发表的一项新研究,自闭症流行。

      威斯康辛大学麦迪逊分校Waisman中心的研究员Paul Shattuck表示,特殊教育数据不能用来声称存在自闭症流行病,因为这些数字因变化和不均衡的识别和报告而“无可救药地混淆”学校和州之间的做法。

      

      沙特克说,问题在于“诊断替代”,随着时间的推移,教育工作者越来越多地将自闭症标签应用于过去会被贴上不同标签的儿童。

      “我的研究表明,特殊教育中患有自闭症标签的孩子数量的增加与同期特殊教育中精神发育迟滞和学习障碍标签的使用率下降密切相关,”Shattuck说。 “现在被计入自闭症类别的许多孩子如果在10年前而不是今天被贴上标签,可能会被计入精神发育迟滞或学习障碍类别。”

      沙特克说,关键在于识别和诊断实践会随着时间的推移而发生变化,并且会导致人们误以为某种情况比过去更为普遍。

      “自1994年以来,每年使用自闭症标签的概率都有所增加,而教育者使用精神发育迟滞和学习障碍类别的可能性相应降低。”

      与主导模式相反,加利福尼亚被发现是少数几个州之一,其中标记智障的儿童数量没有减少,相应的自闭症识别率呈上升趋势。沙特克认为,这破坏了使用来自加利福尼亚州的数据作为该国其他地区正在发生的事件的代表性指标,正如最近的新闻报道和官方报道所暗示的那样。

      在美国,联邦法律规定在国家学校提供特殊教育。学校必须为被确定为有特殊需要的儿童提供专业服务,并且为了年度入学报告,他们必须根据13个特定类别对个人进行分类。沙特克说,自闭症只是在20世纪90年代初被列入名单,而联邦法规对这种情况的定义,只相当于几句话,含糊不清。

      相关故事在患有自闭症症状的人的大脑中发现异常时间斑马鱼提供缓解与自闭症相关的胃肠道不适的线索虚拟现实显示出减少自闭症成年人的恐惧和恐惧症的希望更多,在州或学区之间没有统一的诊断实践或指导方针,这意味着在特殊教育环境中如何诊断和分类儿童的情况因学校而异。

      沙特克解释说:“全国各地的学校在将孩子分类为这些类别时,并不遵守任何常见的诊断指南。” “国家和个别学校只能制定标准。每个人都使用不同的尺度来衡量同样的事情。”

      Shattuck指出,学校在特殊教育环境中使用的诊断方法不同于自闭症的医学和心理诊断,这需要更精确的病情定义和统一的诊断方法。

      密歇根大学自闭症专家凯瑟琳·洛德指出,这项新研究对于理解自闭症儿童的日常生活与学校识别和标识疾病的方式之间的联系具有重要意义。 “沙特克的作品具有理论和实践的重要性。它强调有必要考虑对儿童生命的直接影响,即关于自闭症的诊断和流行的科学发现与州和学校系统政策之间的滞后,“Lord说。

      沙特克强调,他的研究并没有以这种或那种方式表明是否存在自闭症的流行病。他说,他的研究只表明,特殊教育数据的趋势不足以做出这样的决定,正如通常所做的那样。

      “结果是,通过查看特殊教育数据得出自闭症的流行是无效的,因为特殊教育数据受到这种诊断替代现象和缺乏全国统一诊断程序的困扰。”

      沙特克说,他的研究显示,除其他外,全国无法准确衡量美国人的发育障碍范围。

      “事实上,我们在这个国家根本没有足够的公共卫生数据基础设施来说明自20世纪90年代初以来普通人群中自闭症的真实患病率是否发生了变化。这项研究强调了为什么会这样。重要的是继续资助几个州的流行病纵向研究,由最近开始的疾病控制中心资助,“他说。

      “在没有高质量信息的情况下,人们可以理解地错误地寻找特殊教育数据来得出结论。我认为父母和拥护者完全有权对我们集体无法回答如此重要的问题感到愤怒, “我们的孩子比过去有更多的自闭症吗?如果是,那么为什么?“”

      出处:http://www.wisc.edu